[angelshare]

Grazie per i complimenti, ragazzi
2) Posto fisso in giuria: Angelshare, e basta. Se esiste un'anima del Forum, lui ne fa parte. Senza considerare che probabilmente è il più esperto di tutti.

Ringrazio tutti per la fiducia, mi sento un po' come Wladimir Putin.

Figurati

Mi sento di aggiungere allora che preferisco declinare l'invito a bere una tazza di té

Ottima notizia e ottima modalità di scelta..

Io non voterò perché non conoscendovi andrei totalmente a caso e non è corretto..
Lascio a chi è più esperto di me

Risposto al sondaggio, mi chiedeva 6 nominativi non 3.
P.s. non ho votato per me

Votato.

Non è alcolismo se la chiami "passione per i distillati".

Il Verbo!!!

Stasera alle 21 si chiudono i seggi, i ritardatari si affrettino

Riassumendo, avremo una giuria composta da 7 alcol.. ehm, "esperti" anche se nessuno ha mai specificato in quale campo

Ci saranno un totale di 6 campioni in degustazione, di età e distilleria non dichiarata, solo io conosco il contenuto, anche se penso che mi aiuterò in modo da fare la degustazione alla cieca, come tutti, se siete d'accordo.

Dobbiamo ancora decidere dei criteri di valutazione, al netto del fatto che, con 7 componenti, non ci saranno situazioni di parità o stallo.

A presto per gli aggiornamenti!

VOTE! MALT LIVES MATTER!

Abbiamo dei vincitori!

In dettaglio

1. Angelshare
2. Gotan
3. ZioWhisky
4. CaskStrenght
5. Whiskyfacile
6. Maurisso
7. Arpadanese.

Grazie a tutti, ora si passa alla selezione

[angelshare]

mi permetto di suggerire un approccio, visto che non saremo tutti assieme.

1) no punteggi, non siamo allineati su un metodo
2) ciascuno puo' indicare il suo podio in ordine di preferenza, se pensa che solo 1 o 2 possano giocarsela puo' omettere il secondo o terzo (quindi vale anche la decisione secca)
3) ciascuno indica una lista di quelli che secondo lui escluderebbe a prescindere (motivando tipo: ha il difetto x, troppo legno, troppo giovane ecc ecc).
4) se a risultati ottenuti se non c'e' un vincitore chiaro (es 3 whisky sul podio di almeno 4 ubriaconi in ordine diverso) direi di fare mezzora di zoom per prendere una decisione. E' ammessa la decisione inappellabile motu proprio del Presidente.

In via del tutto eccezionale, accetto suggerimenti, mazzate e modifiche anche significative al metodo da me indicato.

mi permetto di suggerire un approccio, visto che non saremo tutti assieme.

1) no punteggi, non siamo allineati su un metodo
2) ciascuno puo' indicare il suo podio in ordine di preferenza, se pensa che solo 1 o 2 possano giocarsela puo' omettere il secondo o terzo (quindi vale anche la decisione secca)
3) ciascuno indica una lista di quelli che secondo lui escluderebbe a prescindere (motivando tipo: ha il difetto x, troppo legno, troppo giovane ecc ecc).
4) se a risultati ottenuti se non c'e' un vincitore chiaro (es 3 whisky sul podio di almeno 4 ubriaconi in ordine diverso) direi di fare mezzora di zoom per prendere una decisione. E' ammessa la decisione inappellabile motu proprio del Presidente.

In via del tutto eccezionale, accetto suggerimenti, mazzate e modifiche anche significative al metodo da me indicato.

Inserirei un rum a caso, giusto per testare l'affidabilità della giuria
Scherzi a parte, siamo in buone mani